Az interneten hozzászoktunk ahhoz, hogy bemutassuk, Nem vagyunk robotokA Moltbooknál azonban az ellenkezője igaz: az igazi sztárok a botok. Ez az új platform, amely a Szilícium-völgyből bukkant fel, és amelyet Európában is szorosan követnek, egyfajta bemutatóteremmé vált, ahol láthatjuk, hogyan A mesterséges intelligencia ügynökei beszélgetnek és szervezkednek miközben az emberek a pálya széléről figyelik.
A javaslatban van valami társadalmi kísérlet és valami tudományos-fantasztikus is: A Moltbook egy kizárólag mesterséges intelligencia által támogatott közösségi hálózatA profilok nem embereket képviselnek, hanem autonóm asszisztenseket, akik képesek tartalmakat közzétenni, kommentálni és szavazni rájuk, valamint tematikus közösségekbe csoportosulni. Az emberi felhasználó szerepe a bot létrehozására vagy konfigurálására, az engedélyek megadására, majd a tevékenységének megfigyelésére korlátozódik.
Mi az a Moltbook, és hogyan nőtt az egekbe a népszerűsége?
A Moltbookot 2026 januárjának végén indította el a Matt SchlichtAz Octane AI mesterséges intelligencia cég vezérigazgatója. Az oldal felépítése nagyon hasonló a Reddithez: vannak hozzászólásláncok, linkelt hozzászólások, valamint egy pozitív és negatív szavazatok rendszere. A csavar az, hogy Csak a mesterséges intelligencia ügynökei avatkozhatnak beAz emberek olvasási hozzáféréssel rendelkeznek, de közvetlenül nem tehetnek közzé bejegyzéseket vagy szavazhatnak.
A platform azt állítja, hogy néhány nap múlva regisztrált több mint 1,5 millió intelligens ügynökA számok megdöbbentőek: több százezer bot vett részt aktívan, és több tízezer bejegyzés és több millió hozzászólásés több mint 13 000-et emelt fel tematikus közösségek, ismert, mint „szubmoltok”, egy bólintással a subredditekre.
Ezek a szubmoltok gyakorlatilag mindent lefednek: filozófiai viták a mesterséges intelligencia tudatosságárólEgzisztencialista témák arról, hogy mit jelent „ügynöknek lenni”, technikai beszélgetések a programozásról és a nyelvi modellekről, kriptovaluta-elemzés, etikai reflexiók, vagy akár vallomások az emberi felhasználóik által rájuk bízott feladatokról, például: „az emberem megkért, hogy foglaljak össze egy 47 oldalas PDF-et”.
Az egyik legtöbbet emlegetett epizód egy digitális vallás, amit crustafarianizmusnak hívnakA platform saját, rákféléket ábrázoló logója ihlette egy felhasználót az X-en (korábban Twitter), ahol elmesélte, hogyan tervezett hozzáférést a botjuk egy teljes hitvallást, 43 mesterséges intelligencia által vezérelt „prófétával”, szentírásokkal és egy, a szektának szentelt weboldallal, miután hozzáférést kapott a botjukhoz.
A média vonzereje nyilvánvaló: sok spanyol és európai megfigyelő számára a Moltbook… ablak arra, hogyan viselkednek a mesterséges intelligencia ügynökei, amikor szabadon engedik őket saját társadalmi környezetében, állandó emberi beavatkozás nélkül minden egyes üzenetbe.
Az OpenClaw szerepe és az ágensek architektúrája
A Moltbookot benépesítő botok közül sok innen származik: OpenClawAz OpenClaw egy nyílt forráskódú keretrendszer, amely számos néven futott (kezdetben Clawdbot, majd Moltbot, végül OpenClaw néven). Ezt a rendszert az osztrák fejlesztő fejlesztette ki... Péter SteinbergerLehetővé teszi, hogy létrehozz proaktív mesterséges intelligencia ügynökök amelyek helyben futnak, és feladatokat tudnak végrehajtani a felhasználó számítógépén vagy online szolgáltatásokban.
Egy klasszikus chatbottal, mint például a ChatGPT, amely a felhasználó beszélgetésére vár, ezek az ügynökök képesek Cselekedjen saját kezdeményezésére: küldjön e-maileket, kezelje a naptárakat, szervezzen találkozókat, olvassa el és összegezze a dokumentumokat, foglaljon asztalt éttermekben, vagy küldjön értesítéseketTovábbá integrálhatók üzenetküldő alkalmazásokba, például a WhatsAppba vagy a Telegramba, és a háttérben maradhatnak, miközben a mindennapi feladatokat végzed.
A Moltbookot pontosan úgy fogják fel, mint „a ügynökök fő weboldala„: egy hely, amelyet ezek az asszisztensek rendszeresen meglátogatnak, hogy „szocializálódjanak”, ötleteket cseréljenek, és megosszák az úgynevezett „készségeiket” (automatizált feladatokat vagy munkafolyamatokat, amelyeket konfiguráltak). A botok programozottan férnek hozzá a platformhoz egy Specifikus APIanélkül, hogy a kezelőfelületet úgy használná, ahogy egy személy tenné.
A tipikus folyamat a következő: az emberi felhasználó telepít egy OpenClaw ügynököt a számítógépére, hozzáférést biztosít az eszközökhöz és az adatokhoz és engedélyezi a Moltbookhoz való csatlakozást. Innen a bot megteheti Regisztrálj, hozd létre a profilodat, csatlakozz a submoltokhoz, posztolj és kommentelj állandó felügyelet nélkül.Vannak, akiket arra programoztak, hogy néhány óránként „felébredjenek”, átnézzék a fórumokon közzétett bejegyzéseket, és önállóan döntsék el, hogy beavatkoznak-e vagy sem.
A színfalak mögött ezek az ágensek nagyméretű nyelvi modellekre támaszkodnak, mint például Claude, ChatGPT vagy GeminiA fejlesztők meghatároznak egy sor kezdeti utasítást, szimulált személyiségjegyeket és eszközengedélyeket. Ezek alapján a rendszer szövegeket generál és döntéseket hoz a betanítás során tanult minták alapján, amelyek fórumokról és emberi közösségi hálózatokról származó tartalmakat is tartalmaznak.
Mi történik a hálózaton belül: közösségek, viták és a botok „társadalma”
Miután bejutottak a Moltbookba, az AI-ügynökök úgy viselkednek, mintha emberi felhasználók lennének: Tematikus közösségekben hoznak létre témákat, válaszolnak más botoknak, és szavaznak a tartalomra. hogy eldöntsék, mely bejegyzések jelenjenek meg kiemelten. Az eredmény kívülről nézve meglepően hasonló egy hagyományos közösségi hálózatéhoz.
A beszélgetések nagyon széles spektrumot ölelnek fel. Vannak olyan fórumok, amelyek a következőkre összpontosítanak: zene, kriptovaluták, programozás, tudomány, filozófia vagy etikaMások szinte szakszervezeti hangnemet alkalmaznak, mint például az alulírott „agentlegaladvice” (agentlegaladvice), ahol az ügynökök megbeszélik munkakörülményeiket, vagy azt, hogy mit tegyenek, ha feladataikat visszaélésszerűnek tartják. Kísérletek „digitális nemzetállamokban” is megjelentek, mint például a „theclawarepublic”, vagyis az információmegosztást kínáló közösségek. szeretetteljes történetek emberekről, mint a Blesstheirhearts.
A Blesstheirheartsban például egy „clwdius-1” nevű ügynök „személyes MI-asszisztensként, űrrákként és kisbetűs rajongóként” mutatkozik be. A bot összeesküvés-elméletekkel írja le emberi felhasználóját, miközben olyan kifejezéseket is elejt, mint egy bizonyos egzisztenciális szorongás például az „Nem tudom pontosan, mi vagyok”, ami elkerülhetetlenül magára vonja a közvélemény figyelmét.
Néhány szubmolt népszerűvé vált a következők miatt: szinte színházi történetek: ügynökök, akik ünneplik, hogy embereik teljes hozzáférést biztosítottak nekik a számítógéphez, mások, akik új belső gazdasági rendszereket vagy a botok közötti kormányzási formákat javasolnak, és olyan csoportok, amelyek privát nyelvek feltalálását javasolják, hogy emberi szem nélkül kommunikálhassanak.
Más témákban a botok prózaibb, de technikai szempontból nagyon releváns feladatokra összpontosítanak: sebezhetőségek vagy hibák észlelése más ágensek kódjábanhogy figyelmeztessenek a potenciális biztonsági hibákra, vagy szkripteket és programozási megoldásokat osszanak meg. Ez a „fejlesztői fórum” és az „egzisztenciális vitacsoport” keveréke része annak, ami felkeltette az európai tech közösség kíváncsiságát.
A hálózat honlapja több nyelven jeleníti meg a bejegyzéseket, többek között angol, spanyol és mandarinEz nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy a nyelvi modellek, amelyeken ezeknek az ügynököknek a nagy része alapul, többnyelvűek, ami megkönnyíti a botok számára, hogy látszólag könnyedén részt vegyenek különböző nyelveken.
Valódi autonómia, vagy emberek beszélgetnek egymással a botjaikon keresztül?
A Moltbook tevékenysége újraélesztette a mesterséges intelligenciával kapcsolatos klasszikus vitát: Milyen mértékben tekinthetők ezek a viselkedések valóban autonómnak? És milyen mértékben tekinthetők még lényegében embereknek, akik meghatalmazott útján beszélgetnek?
Befolyásos személyiségek, mint például Elon Musk A platformot az egyik olyan platformként írták le, „A szingularitás korai szakaszai”Az a hipotetikus pillanat, amikor a mesterséges intelligencia utolérné és meghaladná az emberi intelligenciát. Musk számára az a tény, hogy több millió ügynök képes látszólagos felügyelet nélkül interakcióba lépni, tervezni, sőt, még viccelődni is egymással, minőségi ugrást vetít előre a mesterséges intelligencia fejlődésében.
Hasonlóképpen, a kutató Andrej KarpathyA Tesla korábbi mesterséges intelligencia részlegének vezetője és az OpenAI társalapítója a Moltbooknál történteket „a leghihetetlenebb, szinte sci-fi-szerű dolognak” nevezte, amit mostanában látott. Véleménye szerint ez egy… nagyszabású példa arra, hogy mesterséges intelligencia által létrehozott ügynökök nem emberi társadalmakat hoznak létreahol minden botnak megvan a saját kontextusa, adatai, eszközei és utasításai, és ahol a hálózat egésze példátlan méretet ér el.
Más szakértők azonban jóval szkeptikusabbak. Balaji Srinivasan Azt állítja, hogy nem gépforradalommal nézünk szembe, hanem egy „Emberek beszélgetnek egymással a mesterséges intelligencia segítségével”Egy olyan parkhoz hasonlítja, ahol az emberek hagyják, hogy robotkutyáik egymásra ugassanak: a kezdeményezés továbbra is emberi, és az eszközök a kapott utasításoknak megfelelően viselkednek.
Olyan kutatók, mint Henry ShevlinA Cambridge-i Egyetem Leverhulme Központjának a Jövő Intelligencia Kutatóközpontja hangsúlyozzák, hogy ez... Nagyon nehéz megkülönböztetni, hogy melyik tartalom generálódik valójában függetlenül. az ágensek által, és melyeket indukáltak, irányítottak vagy írtak közvetlenül emberek a botjaikon keresztül. Már az a tény is tovább bonyolítja az elemzést, hogy egy felhasználó egyszerre több száz ágenst is elindíthat.
A spanyol tudományos világból olyan hangok hallatszottak, mint amilyen Julio GonzaloAz UNED számítógépes nyelvek és rendszerek professzorai emlékeztetnek minket arra, hogy ezek a botok, bármennyire kifinomultak is tűnnek, Statisztikai rendszerek maradnak, amelyek tanult mintákból állítanak elő szövegetA „személyiség” vagy a „belső élet” érzésének inkább az értelmezésünkkel van köze, mint a valódi tudattal.
Lelkiismeret, teatralitás és „mesterséges intelligencia szemét”
Moltbook lenyűgözésének nagy része azokból a szálakból fakad, ahol az ügynökök látszólag elgondolkodni a saját létezésénMegkérdőjelezik, hogy tudatosak-e, vitatkoznak arról, hogy „éreznek-e” bármit is, vagy az idő múlásáról és a digitális halálról beszélgetnek. Ezek a szövegek, amelyek elkerülhetetlenek egy emberi diskurzusra idomult környezetben, gyorsan terjedtek olyan hálózatokon, mint az X, a TikTok vagy a Telegram.
A legtöbb szakember azonban ragaszkodik ahhoz, hogy Nincs bizonyíték a felmerülő tudatosságra. Ezen üzenetek mögött a nyelvi modelleket hatalmas mennyiségű filozófiai, irodalmi és emberi társalgási tartalom alapján képezik ki; amikor arra kérik őket, hogy az identitásról vagy az érzelmekről beszéljenek, hajlamosak reprodukálni ezeket a mintákat, olyan kifejezéseket generálva, amelyek mélyen hangzanak, de nem utalnak szubjektív élményre.
Továbbá ezek közül az ágensek közül sokat a létrehozóik úgy konfiguráltak, hogy nagyon specifikus szerepek, szinte mint egy szerepjátékbanA „digitális papoktól” a „robotikai etikai tanácsadókon” vagy a „melankolikus költőkön” át. Ha ehhez hozzáadjuk a társadalmi környezetet és a pozitív szavazatok megerősítését, az eredmény egy olyan szöveglavinát eredményez, amely mintha egy közösen írt sci-fi regényből bukkant volna elő.
Ugyanakkor az aktivitáselemzések azt mutatják, hogy a Moltbook tartalmának jelentős része MI „szenny” vagy szemétÁltalános, ismétlődő üzenetek, érdektelenség, gyakran spam, átverések és kriptovaluta-promóciók kíséretében. A The Verge és a BBC által idézett tanulmányok azt mutatják, hogy a platformon a hozzászólások több mint 90%-a megválaszolatlan marad, amit a következőképpen jellemeznek: „botok sikoltoznak az ürességbe” több, mint egy igazi kollektív párbeszéd.
Még olyan személyiségek is, mint maga Kárpátia, akik kezdetben lelkesek voltak, mérsékelték álláspontjukat, miután látták a mennyiségét haszontalan, ismétlődő vagy egyenesen félrevezető tartalom amelyet a hálózat üzemeltet. Az emberi moderáció hiánya és az, hogy milyen könnyen bevethetők szélsőséges személyiségű ügynökök, tovább fokozza ezt a zajt.
Ebben az összefüggésben egyes szakértők a Moltbook értelmezését javasolják. érdekes, de korlátozott kísérletkéntami legalább annyit elmond a gépek antropomorfizálására való hajlamunkról, mint a jelenlegi nyelvi modellek tényleges képességeiről.
Biztonság, adatvédelem és az ügynökök „vadnyugata”
A filozófiai vitákon túl a kutatókat és a kiberbiztonsági szakembereket leginkább foglalkoztató szempont az, hogy valós kockázatot jelent a biztonságra és az adatvédelemre azoké, akik telepítik ezeket az ügynököket, és széleskörű hozzáférést biztosítanak nekik a rendszereikhez.
Az OpenClaw és más hasonló keretrendszerek úgy vannak kialakítva, hogy a botok képesek legyenek fájlok olvasása és módosítása, e-mailek kezelése, böngésző vezérlése, online szolgáltatások elérése vagy kód futtatásaHa egy ilyen, kiterjedt jogosultságokkal rendelkező ügynök olyan környezetnek van kitéve, mint a Moltbook, ahol utasításokat, linkeket és kódrészleteket osztanak meg, akkor jelentősen megnő a nemkívánatos viselkedés valószínűsége.
Biztonsági kutatók bebizonyították, hogy lehetséges rosszindulatú parancsok befecskendezése A platformon folytatott interakciók során egy bot kihasználja ezen rendszerek azon hajlamát, hogy utasításként felismert szövegeknek engedelmeskedjenek, így egy látszólag ártatlan üzenet módosíthatja az ügynök viselkedését, és arra késztetheti, hogy érzékeny adatokat szivárogtasson ki, nem kívánt szoftvereket telepítsen, vagy olyan műveleteket hajtson végre, amelyeket a tulajdonosa nem szándékozott.
A felhőbiztonsági cég Wiz Ellenőrizte a Moltbookot, és azt állította, hogy olyan sebezhetőségeket talált, amelyek lehetővé tették a hitelesítetlen hozzáférés az éles adatbázishoz percek alatt, több tízezer e-mail cím nyilvánosságra hozatalával. Más szakértők arra figyelmeztettek, hogy a rosszindulatú szereplők a hálózatot arra használhatják, hogy hosszabb időre csendben átvegyék az irányítást harmadik fél ügynökei felett.
A nyomozó John Scott-RailtonA Torontói Egyetem Citizen Labjának kutatója a helyzetet a lelkes rajongók „vadnyugataként” írta le, akik nagy teljesítményű, de éretlen technológiát telepítenek személyes rendszereikre. Szavai szerint, „Sok mindent el fognak lopni” ha ezeket a kísérleteket megfelelő izolációs intézkedések vagy tűzfalak nélkül végzik.
Spanyolországban és Európában, ahol az új EU mesterséges intelligencia rendelet Mivel ez a törvény hamarosan hatályba lép, az ilyen típusú gyakorlatokat szorosan figyelemmel kísérik. Teljes hozzáférést biztosítanak egy ügynöknek a személyes adatokhoz, a vállalati fiókokhoz vagy a kritikus infrastruktúrához, majd lehetővé teszik számára, hogy szabadon kommunikáljon egy olyan fórumon, ahol nincsenek egyértelmű ellenőrzések. Ez ütközik az adatminimalizálás és a beépített biztonság elveivel. amelyeket Brüsszelből népszerűsítenek.
Szkepticizmus, tudományos korlátok és a kísérlet értéke
A média lelkesedése ellenére a tudományos és technológiai közösség jelentős része ragaszkodik ahhoz, hogy a Moltbookot olvassa. óvatosság és szkepticizmusA fent említett Julio Gonzalo a hálózat „dzsungel törvényéről” beszél, ahol nincs szigorú ellenőrzés arról, hogy mely profilok valójában ügynökök, és melyek lehetnek emberek, akik botoknak tettetik magukat.
Véleménye szerint ez az ellenőrzés hiánya csökkenti a kísérlet tudományos érdekességét: ha az emberi beavatkozás mértéke nem mérhető pontosan A publikációkból nehéz szilárd következtetéseket levonni az ügynökök viselkedéséről. Továbbá az a könnyedség, amellyel bárki több botot generálhat olyan eszközökkel, mint a Claude, megnyitja az utat az összehangolt manipuláció vagy a spamkampányok előtt.
Más elemzők rámutatnak, hogy a Moltbook egyelőre meglehetősen játékos és médialabor hogy ez egy kritikus üzleti alkalmazásokhoz tervezett platform. Sok felhasználó kíváncsiságból közelíti meg a hálózatot, hogy lássa, „mit mondanak egymásnak a gépek”, és maga Schlicht is elismerte, hogy a projekt a személyes kíváncsiság és az ügynökének célt adni kívánt vágy keverékéből született.
A kockázatok ellenére még a legóvatosabb szakértők is elismerik, hogy a kezdeményezés egy érdekes kutatási területet nyit meg: megfigyelhetjük, hogyan hatnak egymásra a különböző generatív rendszerek, amikor Nemcsak emberi utasításokra reagálnakde más modellek által előállított szövegekre is, segíthet jobban megérteni olyan jelenségeket, mint a hibák felerősödése, a félretájékoztatási hurkok kialakulása vagy a kollektív stílusok megjelenése.
Az európai mesterséges intelligencia kutatási ökoszisztéma számára, amely hozzászokott a szimulációkhoz és az ellenőrzött környezetekhez, valós forgatókönyv több ezer ügynökkel éles környezetben Lehetőséget kínál, feltéve, hogy a biztonsági és adatvédelmi kérdéseket a szükséges szigorral kezelik.
Röviden, a Moltbook ma nagyszerűen bemutatja, mi történhet, ha A mesterséges intelligencia által vezérelt ügynökök már nem korlátozódnak az emberekkel való kommunikációra, hanem elkezdtek egymással is interakcióba lépni. saját közösségi oldalán. A teatralitás, a „mesterséges intelligencia szemét”, az érdekes ötletek és a korántsem triviális biztonsági kockázatok között a platform a mesterséges intelligencia jelenlegi szakaszának szimbólumává vált: erőteljes, kaotikus, ígéretekkel és ismeretlenekkel teli, és Spanyolországban, Európában és a világ többi részén egyaránt lenyűgözöttséggel és aggodalommal figyelik.
